On a beaucoup disserté, et en tout temps, sur les hésitations, les fluctuations ou les errements de la politique française en matière de colonisation. Cependant, si l'on se réfère au long terme, on constate qu'il y a, certes, des divergences entre des options contradictoires, mais également d'étonnantes continuités. La colonisation est-elle un profit ou une source de dépenses inutiles pour la métropole ? Comment gérer les colonies, selon quels principes ? Qui faut-il envoyer dans les colonies ? Comment les gouverner ? Ces questions, parmi d'autres, ont suscité des réponses contradictoires, mais de la troisième République, qui a suscité de nombreux débats sur ces thème, à la quatrième, qui a prétendu les résoudre à sa façon, combien de réflexions n'étaient-elles pas amorcées dès le XVIIe siècle ? (Extrait de l'introduction du chapitre par l'auteur)

Problème flash dans la conclusion. 

Cette expression de "personnel colonial" est surtout utilisée dans les textes réglementaires ; mais ici, je fais implicitement référence à Philippe Hamon. Cet emprunt serait légitime dans le cadre d'une étude du roman colonial, celui-ci étant majoritairement tributaire d'une esthétique naturaliste. (Extrait de l'introduction du chapitre par l'auteur)

L'existence de l'esclavage dans les colonies françaises fait jusqu'à 1848 l'objet de nombreux débats idéologiques dont on traitera dans une première partie.

A partir des années 1880, la lutte contre l'esclavage et les traites négrières fait partie de l'un des trois piliers de la politique coloniale française : l'action humanitaire. A nouveau, des débats soulèvent la question de la légitimité de l'intervention coloniale dans ce domaine. Ce sera l'objet de notre seconde partie. (Extrait de l'introduction du chapitre par l'auteur)

Il est nécessaire de prévenir tout malentendu vis-à-vis de la propagande coloniale, d'autant que les malentendus semblent assez largement partagés. En premier lieu, il faut souligner que le terme de propagande, aujourd'hui considéré comme largement péjoratif (...) n'a pas la même valeur au XIXème siècle et dans les premières décennies du XXème. En second lieu, les procès d'intention des anticoloniaux et des anticolonialistes à l'égard de cette propagande, et les analyses qui en sont faites dans les écrits postcoloniaux devraient être ramenés à une plus juste proportion. (Extrait de l'introduction du chapitre par l'auteur)

La notion de "roman colonial" est aussi répandue que floue. S'il y a eu, dans les premières décennies du XXème siècle des théoriciens du roman colonial, et il importe de revisiter leurs conceptions de cette notion, on a par la suite tendance à ranger sous cette appellation des oeuvres qui y échappent partiellement. Je préfère donc proposer l'expression de "roman des colonies" pour désigner les romans qui ont pour cadre les lieux et les milieux coloniaux. Ce qui n'empêche que les théories du roman colonial proprement dit ont leur place dans ce chapitre. (Extrait de l'introduction du chapitre par l'auteur)

La distinction, la différence, l'opposition entre les différentes colonies, entre les hommes qui les peuplent, entre les coloniaux eux-mêmes, entre les méthodes de gestion, entre les politiques qui se succèdent, constituent des moteurs du discours colonial. On en donnera quelques exemples ici, avant de s'arrêter sur la plus importante, la fameuse opposition entre assimilation et association. (Extrait de l'introduction du chapitre par l'auteur)

Le 13 janvier 1947, Antonin Artaud donne, au Théâtre du Vieux Colombier, une conférence devant le tout Paris intellectuel et artistique. Il a alors 50 ans et son corps a tant souffert des électrochocs de l'asile (9 ans d'internement), des envoûtements, de la drogue qu'il fut incapable de lire les textes qu'il avait préparés. Ce sont ces textes préparatoires, publiés posthumes, que Gilbert Tiberghien se propose de nous faire découvrir par la lecture.

Si la colonisation française a de manière très intermittente au long du XIXe et de la première moitié du XXe siècle intéressé l'opinion publique, c'est beaucoup à travers des hommes célèbres qui sont devenus des figures presque légendaires : ceux qui ont été les héros de l'épopée coloniale, ce sont des militaires comme Bugeaud, Faidherbe, Gallieni, Lyautey, des civils comme le docteur Schweitzer, Stanley, Caillé, Brazza, ou des religieux comme le père de Foucault ou le cardinal Lavigerie. (Extrait de l'introduction du chapitre par l'auteur)

Sans ignorer l'importance et l'impact des études postcoloniales qui font d'ailleurs l'objet d'un chapitre, ce cours analyse les discours portés par les écrivains, journalistes, hommes politiques, explorateurs, voyageurs, colons, « coloniaux », militaire (Lyautey, Gallieni...) etc. de l'ère coloniale.

On montre qu'il n'y a pas un discours colonial, mais bien des discours, et combien la question coloniale a été la matrice de débats qui ont aujourd'hui trouvé de nouveaux terrains de résurgence, sous d'autres termes, et dans d'autres lieux. En déclinant les différents thèmes de ces discours, qui posent aussi bien la question de la société coloniale que du personnel qui la compose, que la manière dont peut être conduite la colonisation, à quelles formes doit obéir l'administration des colonies, quelles valeurs la justifient, etc., on est amené à faire une analyse de textes nombreux et divers qui disent un moment de l'histoire européenne des idées.

On proposera ainsi de reconsidérer les discours coloniaux à partir de leur contexte historique et discursif. Il s'agit par là de remettre en question les enseignements généralement réducteurs d'une problématique qui doit être resituée dans ce que les historiens anglo-saxons appellent les « connected histories », et qui peut être prolongée dans une perspective qu'on pourrait appeler les « discours en contact ».

Problème flash dans l'introduction.