Faut-il mourir pour la recherche scientifique en open access ?

La nouvelle évidemment a fait sensation : l'université d'Harvard boycotterait désormais les bases de données des éditeurs de revues scientifiques. Le motif : elle n’a plus les moyens, et les tarifs augmentent trop vite. Très officiellement, les professeurs sont appelés à privilégier les éditeurs de revues dites en "open access", à savoir celles qui mettent à disposition de tous les résultats des travaux académiques, gratuitement. Parmi les arguments avancés, et largement repris, on trouve cet étonnant paradoxe : auteurs, évaluateurs et rédacteurs des revues travaillent gracieusement, alors même que leurs institutions doivent ensuite payer des abonnements aux tarifs prohibitifs. pour avoir accès aux publications. L'argument paraît si évident que l'on en vient à se demander comment une telle situation où l'accès n'est pas "open" a pu perdurer si longtemps. Et l'on se dit que si tel a été le cas, c'est que le problème est forcément un peu plus compliqué que cela.