Sujet de controverse depuis des années, la bioéthique soulève encore aujourd'hui de nombreuses interrogations : faut-il immanquablement se conformer aux lois bioéthiques? Peut-on faire abstraction des revendications individuelles ? Est-il toujours possible de trouver des arguments éthiques fondateurs pour dire non ? Pour Véronique Fournier la pratique du terrain, rendue effective avec l'ouverture du Centre Ethique de l'Hôpital Cochin, peut apporter des éléments de réponses à ces interrogations en appréhendant les problèmes d'adaptabilité de certains principes face aux cas concrets posés par les patients sur des sujets aussi variés que la douleur, l'aide médicale à la procréation. En effet, dans une société en perpétuel changement, plus libre, plus autonome, il deviendra de plus en plus difficile de faire accepter les principes entendus. Les lois devront s'adapter à la société. Mais si le refus n'est plus justifiable, sera-t-il pour autant possible de financer l'accès aux techniques ? Que sera-t-il juste de financer ?

Conférence donnée par Anne Fagot-Largeault, Professeure au Collège de France le 15 mai 2006 à l'Université Pierre-Mendès-France, Grenoble2. Durée : 1h.44min.

Ce colloque vise à prendre la mesure de l'avancée des connaissances sur l'identité humaine.

Alors que les travaux en vue de la révision des lois de bioéthique ont débuté, il s'agit de montrer que, dans leur état présent, ces lois, et d'autres qui concernent aussi ces questions intimes de vie et de mort sont trop paternalistes, pas assez respectueuses des libertés individuelles. Ruwen Ogien proposera des arguments en faveur de la liberté de procréer la plus large possible (décriminalisation de la gestation pour autrui, accès à l'assistance médicale à la procréation des gays, des lesbiennes et des femmes qui sont supposées "ne plus être en âge de procréer"), mais aussi en faveur de la liberté de ne pas procréer la plus large possible (droit d'interrompre une grossesse tardivement sans avoir à rendre des comptes à personne d'autre qu'à soi-même, entre autres). Il proposera également des arguments en faveur de la liberté la plus large possible en matière de fin de vie (décriminalisation des différentes formes de suicide assisté), ce qu'on appelle de façon un peu impropre mais assez significative néanmoins, le "droit de mourir".

Très longtemps associé au nazisme, l'eugénisme est encore aujourd'hui un sujet polémique voire tabou. Science des biens nés et des bons gênes, il désigne une sélection de la race humaine afin d'assurer le développement et la prédominance des êtres jugés supérieurs.

Les manifestations de l'idéologie eugéniste sont nombreuses dans le monde, de l'Antiquité jusqu'à la moitié du XXe siècle : extermination à Sparte des enfants faibles ou malades et des handicapés, promulgation de la loi sur la stérilisation des déficients mentaux et des épileptiques en 1907 aux Etats-Unis, création en 1905 de la Ligue allemande pour la régénération nationale...La France elle-même ne fut pas épargnée et compte parmi ses hommes de lois et de lettres de fervents partisans de l'eugénisme : le Comte de Gobineau, Eugène Viollet-le-Duc ou encore Charles Richet. Depuis l'Allemagne nazie et les camps d'extermination, l'eugénisme s'était éclipsé de la scène mondiale.

Mais ces dernières années, les progrès de la médecine et de la génétique et l'émergence d'un « nouvel eugénisme » ont relancé le débat.

La procréation médicalement assistée et les débats éthiques, juridiques et politiques qu'elle suscite ont mis au devant de la scène le désir d'enfant que nourrissent les individus, les couples et les familles - ou l'absence de désir.

Cette scène est celle de l'intime, du for intérieur, ou de l'intimité partagée avec un(e) autre ; elle est aussi celle de la la politique et de l'espace public, de la législation et de la normativité morale : quel sens donner à ce désir ? Peut-on en comprendre la source ? Est-il possible, souhaitable et légitime de vouloir lui assigner une place et des limites dans la cité?

Ces enjeux qu'un individu aborde avant tout comme "propres" sont en fait inscrits dans un réseau dense d'attentes sociales et politiques. Que gagne-t-on à l'analyser comme un phénomène mixte, intime et politique ? Quelles orientations éthiques peut-on définir à la lumière de cette analyse?

La conférence a été donnée à l'Université Bordeaux Segalen dans le cadre du cycle de conférences "L'invité du Mercredi" / Saison 2010-2011 sur le thème "La médecine au féminin". Service culturel Université Victor Segalen de Bordeaux 2 / DCAM /

Science et droit doivent-ils agir de concert ? Les réalités biologiques sont-elles compatibles à un bon usage du droit ? La tension dialectique entre les sciences, plus particulièrement biologiques, et le droit, pose de réelles interrogations.

Pour apporter une réponse à ces questionnements, Jean Hauser revient sur les problèmes juridiques qu'ont posés dans les années 70 la nécessité de redéfinir la filiation ainsi que la question du transsexualisme.

Il démontre, par l'exemple, que droit et vérité scientifique ne sont pas toujours compatibles. Trop souvent, les réponses apportées par la biologie aux questions de droit déstabilisent davantage la situation qu'elles ne la pacifient, or le rôle des juristes est avant tout d'assurer la paix sociale. De ce fait, les réponses apportées par ces derniers à travers les lois qu'ils édictent sont parfois très éloignées, voire en contradiction absolue, avec les données biologiques.

Ainsi, tout juriste possède et use d'un véritable pouvoir de création lui permettant d'assurer le maintien de l'ordre social.