De l'histoire sociale de la musique à l'anthropologie musicale historique.

À partir du parcours de recherche de l’auteur et de la façon dont son objet de recherche s’est construit, cette leçon propose de réfléchir à la nécessité d’interroger l’histoire de la musique à la lueur de l’anthropologie sociale, politique et surtout religieuse.

Le fil conducteur de cette recherche est la formulation « joueurs d’instruments tant hauts que bas » dont s’affublèrent les ménétriers du xive au xviiie siècle. Ne semble-t-elle pas confirmer la présence de deux pratiques et de deux esthétiques musicales fondamentalement antagonistes, s’appuyant sur des critères moraux et religieux mais se prolongeant aussi sur le terrain social et culturel ?

L’organologie est abordée ici sous l’angle matériel (morphologie, facture, techniques de jeu) mais aussi culturel (contexte social, historique de l’instrument, rôle réel ou symbolique qui lui est dévolu en fonction des mythes fondateurs, des croyances, de l’organisation du pouvoir spirituel ou temporel et du cycle de la vie collective ou privée). Ces deux approches que Geneviève Dournon qualifie respectivement de classificatoire et d’analytique sont considérées ici de façon complémentaire.

Au-delà de l’étude des symboliques sociale, politique, religieuse, magique, sexuelle des instruments de musique, cette leçon traite de la question du « détournement » sonore et musical de l’instrument, notamment à travers l’imitation, mais aussi du « détournement » de l’objet (agraire, ustensile, etc.) et de son usage vers un objet producteur de son.

Enfin, c’est toute la dimension historique de l’organologie qui est évoquée (l’instrument de musique est un marqueur historique), d’une part à travers les grandes théories historiques évolutionnistes et diffusionnistes de la « musicologie comparée », mais aussi à travers un certain nombre de disciplines connexes au service de la recherche en organologie comme la philologie, l’iconographie, l’archéologie musicales.