Ce cours est une première introduction à l'étude des arguments.

Il vous donne certaines bases pour comprendre les arguments dans les controverses à thème scientifique. Il vous sera utile pour étudier les positions des différents intervenants et pour construire votre propre position.

Vous apprendrez à reconnaître un argument, et à le distinguer d'une opinion et d'une explication. Vous saurez distinguer les éléments constitutifs de l'argument : la prémisse, la conclusion.

Vous serez capable de réécrire des arguments simples sous une forme standardisée qui est souvent plus propice à une étude critique.

Vous serez capable de poser certaines questions pertinentes pour l'analyse simple des arguments. A partir de ces questions, vous serez également capable d'analyser des arguments assez simples.

Quelques contenus en flash. 

Les arguments peuvent être classés selon le raisonnement qui conduit des prémisses à la conclusion. Les arguments par analogie constituent l'une de ces familles. Les autres familles d'arguments sont ceux qui procèdent par induction, par déduction et par convergence.

Vous apprendrez à repérer ce type d'argument, sous ses différentes formes écrites. On le rencontre souvent dans les controverses à thème scientifique. Vous apprendrez à distinguer les différentes parties d'un argument fondé sur l'analogie et à l'analyser. Vous utiliserez les questions critiques qui vous permettront de mener à bien cette analyse critique.

Vous repérerez aussi des séquences analogiques qui ne sont pas des arguments, et qui peuvent être, par exemple, des explications.

Quelques contenus en flash.

Cette étude sur l'argumentation dans la société et les débats se compose de quatre modules distincts :

- Qu'est-ce qu'un argument ? ;

- La démocratie participative et la science ;

- L'argument par l'analogie ;

- La modalisation dans les controverses.

La micro-ressource s'intitule :

Identifier les relations entre plusieurs propositions : Ajouter un argument allant dans la même direction

Ce module nous parle de la modalisation, une notion peu connue mais fondamentale pour l'étude de textes argumentatifs.

Toute personne, lorsqu'elle s'exprime, opère de nombreux choix linguistiques pour traiter d'un sujet donné, pour exprimer toutes les nuances de sa pensée. Ces choix sont aussi très fréquents lorsque cette personne parle d'elle-même, de ses interlocuteurs ou d'autres personnes encore. On dit que la personne modalise son discours, et le sens de ce qu'elle exprime en est affecté. Par exemple, ce n'est pas pareil de dire "bonjour", "hello" ou "salut ma poule". Tel est l'objet d'étude de notre module.

Au terme de ce module, l'étudiant repérera de nombreuses modalisations, il sera capable de les classer et d'apprécier comment ces modalisations influencent l'argumentation.

Quelques contenus inconographiques en flash. 

Ce module constitue une première introduction à l'étude de la place des sciences et des technologies dans les débats démocratiques.

Vous découvrirez certains des questionnements actuels sur le fonctionnement des débats dans notre démocratie. Vous découvrirez les notions de démocratie participative et de démocratie délibérative.

Vous découvrirez certains des questionnements au sujet des rôles respectifs du citoyen et de l'expert dans les débats.

Si vous participez à la vie associative ou si vous enseignez, vous pourrez aussi découvrir différentes approches de la démocratie délibérative par des méthodes contemporaines basées sur le jeu sérieux ou par des méthodes antiques basées sur la rhétorique.

Quelques contenus en flash.

Cette micro-ressource s'intitule : "Savoir identifier les différents types de discours en repérant leurs spécificités dans un texte : Reconnaître une narration, une description, une explication et une argumentation".

Essentiels de Grammaire textuelle pour lire la littérature grecque de l’Antiquité

Les marqueurs de la cohésion textuelle

La séquence explicative

La séquence énumérative

La séquence narrative

La séquence argumentative

Lia Levy s'intéresse à l'histoire de la philosophie, notamment au rationalisme ferme de Spinoza. Elle a dirigé une thèse sur la notion de conscience chez Spinoza avec un spécialiste de Descartes. Il s'agissait de trouver une problématique de la conscience non cartésienne. Dans cet entretien, elle s'étend sur la relation de Spinoza aux arguments cartésiens. Entretien par Pierre-François Moreau