« Et si on changeait de paradigme ? » Cette animation nous donne des exemples concrets de changement de paradigme et nous présente le point de vue du philosophe Thomas Kuhn sur les révolutions scientifiques. 

Cyrille Imbert, Chargé de recherche, CNRS, Archives Poincaré (Nancy), aborde  les quatre points suivants :

• D’où vient la notion de changement de paradigme ? : Cette expression employée dans le langage courant trouve son origine en philosophie des sciences.
• Le passage du géocentrisme à l’héliocentrisme : Pour bien comprendre ce qu’est un changement de paradigme, on peut prendre l’exemple de celui qui fut sans doute le plus marquant de l'histoire de la science. Ce changement marque l’avènement de la science moderne : c’est le passage d’un modèle d’univers « ptoléméen » où la terre est au centre du monde (géocentrisme), à un univers copernicien où la terre tourne autour du soleil (héliocentrisme).
• Les caractéristiques d’un changement de paradigme : L’exemple de la révolution copernicienne permet de mettre en évidence les caractéristiques d’un changement de paradigme, telles que les a présentées Thomas Kuhn.
• Une nouvelle conception philosophique de la science et de son histoire
• Si la science est marquée par une succession de changements de paradigme, alors la conception de l’histoire de la science  comme une accumulation de connaissances est bouleversée

Les années 1968-1989.

L'individualisme en question Que recouvre l'idée de « révolution copernicienne » suggérée par Parlebas en 1967 affirmant un renversement des conceptions pédagogiques ? Peut-on faire un parallèle entre ce changement et la « montée de l'individualisme » repérable au sein de la société ? A partir de ce renversement du point de vue pédagogique, cette leçon étudie comment circulent, entre la société et la profession, les formes de savoirs. En référence à Foucault, nous montrerons que de nouvelles formes d'autorité s'instaurent après mai 68 mettant en avant l'enfant, sans remettre en cause pour autant les normes elles-mêmes. De plus, l'arrivée de modèles corporels plus intimistes questionne l'objet sportif sans toutefois ébranler sa position de référence disciplinaire. Enfin, la modernité qui s'installe autour de l'idée de progrès donne une dimension temporelle à un savoir qui n'est plus à reproduire, mais à construire. N'est-ce pas finalement sur ce dernier point que doit se concevoir cette révolution ?