Pierre Savignat a présenté "l'esprit de la loi de 2005" et les changements sociaux qu'elle produit. Le changement de donne le plus important est sans doute la notion de personne en situation de handicap. Le passage de la personne handicapée à la personne en situation de handicap indique que le handicap est aussi une production sociale. Le droit à la compensation présent dans la loi de 2005 illustre parfaitement ce basculement.

Conférence donnée dans le cadre du cycle "Pour une université non-discriminante/handicap"

Pierre Savignat, Maître de conférences associé, ESE, Université Pierre Mendès-France

Yann Echinard, Maître de conférences, ESE, Chargé de mission "Pour une université non-discriminante / Handicap", Université Pierre Mendès-France Directeur d'hôpital, Professeur associé à l'UPMF (ESE),

Lundi 11 décembre 2006 Conférence de Dominique Linhardt, sociologue, Ecole nationale supérieure des mines de Paris, Centre de sociologie de l'innovation. Toutes les aires culturelles sont concernées par la problématique de la violence, interne ou importée, externe, proche ou lointaine. Le haut niveau de développement de moyens de communication et de diffusion des informations contraint chacun à un spectacle permanent. Des séquences d'affrontement en scènes de harcèlement, ces violences permanentes et persistantes, lues, vues, vécues... se perçoivent en terme d'insécurité, que l'on occulte en les banalisant ou au contraire que l'on cherche à éradiquer en leur donnant une ampleur démonstrative jamais atteinte. Qu'elles soient organisées ou impromptues, classiques ou plus contemporaines, chacun se trouve dans l'obligation de prendre position sur leurs origines et sur les réductions dont elles font l'objet. Quand la criminologie s'invente au XIX ème siècle, elle participe d'un courant de pensées fortement marqué par de théories médicales, biologiques et sociologiques incluant la santé mentale et le désordre public dans une police et une criminalistique qui se cherchaient. Aujourd'hui avec quoi, avec qui se construit-elle et où sont les résistances à sa construction ? Pourquoi la criminologie devrait-elle devenir au XXI ème siècle, en Sciences Humaines et Sociales, un bien aussi commun que la Psychiatrie l'a été au XX ème siècle ? En d'autres termes, comment et avec quelles déterminations participons-nous à l'écriture du crime aujourd'hui ? Quelles perspectives en avons-nous, avec quelles rétrospectives? Le cours public organisé cette année va tenter de reprendre quelques questions du quotidien criminologique en se centrant tantôt sur ceux qui l'écrivent, en rendent compte, tantôt encore sur ceux qui en cherchent l'élucidation, tantôt sur ceux qui tentent d'une autre manière de conjuguer justice et équité. Psychologues, Sociologues, Juristes, Médecins, Historiens, Journalistes vont contribuer à mettre en scène ces interrogations d'hier et d'aujourd'hui. Avec un même objectif d'analyse : comment est mis en mots, et avec quels mots, ce qui paraît échapper à la raison ? Comment faire entrer dans un discours rationnel ce qui peut ne sembler qu'errements, transgressions, dans une pensée qui s'absenterait ou qui, au contraire, paraît jubiler à écrire le mal et le malaise ?

La littératie : Les acquis et les perspectives est la conclusion de la Grande Leçon Jack Goody et l’empire de la littératie.

Dire que l’écriture constitue un fait culturel majeur ne revient pas à minorer implicitement les mondes de l’oralité.  C’est pourquoi nous nous gardons du réflexe ethnocentrique qui conduirait à accepter  l’idée d’un grand partage (écriture = sociétés avancées vs oralité = sociétés primitives).

En fait, les sociétés massivement régies par l’écriture intègrent des formes hybrides qui associent oral et écrit. On ne saurait toutefois oblitérer les différences entre l’un et l’autre de ces médias. Le pouvoir de cumulation et de réflexivité de l’écrit n’a pas son strict équivalent à l’oral. De quelque façon que l’on pose ce problème, une question subsiste : comment délimiter la notion de littératie ? Peut-on s’en tenir à la forme canonique du visible language ou doit-on y intégrer des formes sémiologiques apparemment moins codifiées ?

Cette ressource est accessible pour les personnes atteintes de handicaps visuels et auditifs.

Neuvième des dix dossiers qui constituent la ressource globale "Société inclusive : regards sociologiques" proposée par Raúl Morales La Mura et Marion Scheider-Yilmaz, sociologues.

A travers les regards sociologiques portés sur la question du handicap et du vieillissement, sur les engagements associatifs et individuels menés dans ces champs, sur les contextes politiques et les évolutions législatives qui s’opèrent avec le temps, s’affirme la construction pertinente d’une société inclusive, véritable question d'actualité. Il s'agit là de la conclusion de la ressource "Société inclusive : regards sociologiques". Elle propose une ouverture sur une réécriture de ce qui fait société.

Le concept d’inclusion émerge depuis une dizaine d’années dans les productions des politiques publiques, académiques ou professionnelles intéressées par les champs des personnes âgées et des personnes handicapées, notamment. De l’école inclusive à l’habitat inclusif, passant par la culture inclusive, en France, comme dans beaucoup de pays, les autorités publiques incitent les acteurs sociaux, économiques et académiques à réfléchir et à porter des réponses innovantes qui concrétisent, ce qui est devenu un projet de société, l’inclusion. La société inclusive est une question d'actualité. 

La première grande leçon « Cultures et sociétés mésolithique en France » est consacrée au Mésolithique, période qui inaugure l'ère postglaciaire : c’est la période des tout derniers chasseurs-cueilleurs collecteurs.

Cette leçon a été conçue par Nicolas Valdeyon, professeur en préhistoire à l’Université de Toulouse Jean Jaurès.

Elle se compose de 6 chapitres :

- Le Mésolithique en France, d’hier à aujourd’hui ;

- Les cadres paléo-environnementaux;

- Les cadres chronologiques et culturels ;

- Chasse, cueillette et territoires de parcours, économie de subsistance ;

- L’habitat sous toutes ses formes;

- Pratiques funéraires et univers symbolique.

Ce programme est le premier chapitre d'une Grande Leçon de sociologie sur "La société à l'aube du XXIème siècle". Jean-Yves Trépos, Christelle Stupka et Sabrina Sinigaglia-Amadio nous proposent d'aborder notre société et le passage de siècles par le biais de "la société des individus".

Ils s'appuient sur les réflexions d'auteurs tels que Durkheim, De Singly, Macpherson, Elias et Taylor pour pointer quelques questionnements à propos de l'individu, de l'individualisme, de l'individuation et de la quête de soi.

Jean-Yves Trépos, Christelle Stupka et Sabrina Sinigaglia-Amadio nous proposent de faire le point sur les champs abordés au cours des différents chapitres de cette Grande Leçon de sociologie "La société à l'aube du XXIème siècle" et soulèvent quelques questionnements épistémologiques sur la pratique de la sociologie.

La lecture de la lettre de Vera Riabova permet de mettre en valeur une idée fondamentale, celle de la pertinence du mot dénonciation dans le double sens qu’il a en français. On parle ainsi aussi bien de la dénonciation d’un individu, synonyme de délation, que de dénonciation d’une injustice. La lettre de Riabova est un mélange des deux.

Pour mieux comprendre la dénonciation, il faut en comprendre les acteurs. Ici :

- Le dénonceur : Riabova, anciennement mariée à un ingénieur réprimé quelques années auparavant, propriétaire de son logement. A sa vieille tante à charge.

- Le dénoncé : le couple Batenko-Odinokov. Provisoirement hébergé chez Riabova, il tente de l’évincer pour prendre son appartement. Utilise les services d’une bonne.

- L’instance auprès de qui l’on dénonce : le bureau des plaintes.

- Les acteurs extérieurs : la milice, Kalinine le chef de l’état.

Il s’agira ensuite de faire comprendre que la dénonciation est une stratégie : il est vital de convaincre son lecteur, de le pousser à l’action. Une lettre de dénonciation qui est classée est un échec pour le dénonciateur. Il faut donc montrer les éléments de cette stratégie de la conviction. On peut parler d’une « mise en texte » qu’il faudra expliquer, notamment grâce à une stratégie de la présentation de soi, et de l’autre, mais également grâce à une personnalisation du dysfonctionnement qui est au coeur de la pratique dénonciatrice soviétique.